use the following search parameters to narrow your results:
e.g. subreddit:aww site:imgur.com dog
subreddit:aww site:imgur.com dog
see the search faq for details.
advanced search: by author, subreddit...
Vollmachten bei Unterstützung nur Stimmgewicht von 3/4tel (self.Allgemein)
submitted 11 years ago by Liquid to Allgemein
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neues Thema Phase: Neu (noch 1 Tag 05:59:46) i4037: Vollmachten bei Unterstützung nur Stimmgewicht von 3/4tel
Initiative für jene die meinen, in den Unterstützungsphasen (Neu, Diskussion, Eingefroren) sollten Vollmachten weniger Gewicht haben. Und zwar konkret nur 3/4tel einer vollen Stimme. Bin auf die Diskussion gespannt ;)
Initiative für jene die meinen, in den Unterstützungsphasen (Neu, Diskussion, Eingefroren) sollten Vollmachten weniger Gewicht haben. Und zwar konkret nur 3/4tel einer vollen Stimme.
Bin auf die Diskussion gespannt ;)
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points 11 years ago
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Thema hat die nächste Phase erreicht Phase: Diskussion (noch 1 Tag 05:59:17)
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neue Initiative Phase: Diskussion (noch 1 Tag 00:09:35) i4039: Vollmachten bei Unterstützung nur 1/2 des Stimmgewichtes
Vollmachten - vulgo Delegationen - sollen nur 1/2 Stimmgewicht haben Jemand der selbst sein Stimmrecht ausübt sollte einen Vorteil daraus haben, jemand der deleginiert weiss trotzdem, dass seine Stimme gezählt wird. 1/2 ist hier eine gute Möglichkeit Man kann sich natürlich ausrechnen, das jene, die Delegationen haben diese Initiative ignorieren werden, was rein machtpolitisch motiviert sein dürfte. Meine Meinung ist, das jene, die sich aktiv mit dem Abstimmungsprozess und den Inhalten auseinandersetzen durchaus mehr stimmrecht haben könnten. Derzeit ist es so, das jene Initiativen, die Delegationskaisern gefallen sehr schnell zugelassen werden, aber andere Initiativen kaum Chancen haben bzw, die Antragssteller sehr grossen Aufwand betreiben müssen, imho ist das nicht sehr demokratisch. Denn ein Delegationsempfänger bestimmt über Zulassung oder Ablehnung einer Initiative. Bin auch auf die Diskussionen gespannt
Vollmachten - vulgo Delegationen - sollen nur 1/2 Stimmgewicht haben
Jemand der selbst sein Stimmrecht ausübt sollte einen Vorteil daraus haben, jemand der deleginiert weiss trotzdem, dass seine Stimme gezählt wird. 1/2 ist hier eine gute Möglichkeit
Man kann sich natürlich ausrechnen, das jene, die Delegationen haben diese Initiative ignorieren werden, was rein machtpolitisch motiviert sein dürfte.
Meine Meinung ist, das jene, die sich aktiv mit dem Abstimmungsprozess und den Inhalten auseinandersetzen durchaus mehr stimmrecht haben könnten. Derzeit ist es so, das jene Initiativen, die Delegationskaisern gefallen sehr schnell zugelassen werden, aber andere Initiativen kaum Chancen haben bzw, die Antragssteller sehr grossen Aufwand betreiben müssen, imho ist das nicht sehr demokratisch. Denn ein Delegationsempfänger bestimmt über Zulassung oder Ablehnung einer Initiative.
Bin auch auf die Diskussionen gespannt
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neue Initiative Phase: Diskussion (noch 1 Tag 00:05:15) i4040: Vollmachten bei Unterstützung nur 2/3tel Stimmgewicht
Vollmachten - vulgo Delegationen - sollen nur 1/2 Stimmgewicht haben Jemand der selbst sein Stimmrecht ausübt sollte einen Vorteil daraus haben, jemand der deleginiert weiss trotzdem, dass seine Stimme gezählt wird. 2/3 ist hier eine gute Möglichkeit Man kann sich natürlich ausrechnen, das jene, die Delegationen haben diese Initiative ignorieren werden, was rein machtpolitisch motiviert sein dürfte. Meine Meinung ist, das jene, die sich aktiv mit dem Abstimmungsprozess und den Inhalten auseinandersetzen durchaus mehr stimmrecht haben könnten. Derzeit ist es so, das jene Initiativen, die Delegationskaisern gefallen sehr schnell zugelassen werden, aber andere Initiativen kaum Chancen haben bzw, die Antragssteller sehr grossen Aufwand betreiben müssen, imho ist das nicht sehr demokratisch. Denn ein Delegationsempfänger bestimmt über Zulassung oder Ablehnung einer Initiative. Bin auch auf die Diskussionen gespannt
Jemand der selbst sein Stimmrecht ausübt sollte einen Vorteil daraus haben, jemand der deleginiert weiss trotzdem, dass seine Stimme gezählt wird. 2/3 ist hier eine gute Möglichkeit
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neue Initiative Phase: Diskussion (noch 23:55:58) i4041: Vollmachten bei Unterstützung nur 4/5tel Stimmgewicht
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 23:55:45) i4041: Vollmachten bei Unterstützung nur 4/5tel Stimmgewicht
Neues Kontra-Argument: Antragsschach! Mein Text von 1/2 kopiert
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 23:44:37) i4040: Vollmachten bei Unterstützung nur 2/3tel Stimmgewicht
Initiative für jene die meinen, in den Unterstützungsphasen (Neu, Diskussion, Eingefroren) sollten Vollmachten weniger Gewicht haben. Und zwar konkret nur 2/3tel einer vollen Stimme. Bin auf die Diskussion gespannt ;)
Initiative für jene die meinen, in den Unterstützungsphasen (Neu, Diskussion, Eingefroren) sollten Vollmachten weniger Gewicht haben. Und zwar konkret nur 2/3tel einer vollen Stimme.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 23:44:35) i4040: Vollmachten bei Unterstützung nur 2/3tel Stimmgewicht
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 23:43:33) i4041: Vollmachten bei Unterstützung nur 4/5tel Stimmgewicht
Initiative für jene die meinen, in den Unterstützungsphasen (Neu, Diskussion, Eingefroren) sollten Vollmachten weniger Gewicht haben. Und zwar konkret nur 4/5tel einer vollen Stimme. Bin auf die Diskussion gespannt ;)
Initiative für jene die meinen, in den Unterstützungsphasen (Neu, Diskussion, Eingefroren) sollten Vollmachten weniger Gewicht haben. Und zwar konkret nur 4/5tel einer vollen Stimme.
Neues Kontra-Argument: Lächerlich! Ein nach 3 minuten ausgebesserter Irrtum!
Würde btw nichts bringen. Antragsschach ist eine Polemik, die jeder sachlichen Grundlage entbehrt.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neue Initiative Phase: Diskussion (noch 23:06:00) i4042: Keine Änderung
Es soll nichts geändert werden. Begründung https://lqfb.piratenpartei.de/lf/initiative/show/3818.html
Es soll nichts geändert werden.
https://lqfb.piratenpartei.de/lf/initiative/show/3818.html
Neue Anregung: Bessere Begründung einfügen - Link betrifft etwas anderes
Entweder ich kenne mich hier einfach nicht gut genug aus, habe etwas überlesen, oder betrifft der Link https://lqfb.piratenpartei.de/lf/initiative/show/3818.html ein doch deutlich anderes thema
Entweder ich kenne mich hier einfach nicht gut genug aus, habe etwas überlesen, oder betrifft der Link
ein doch deutlich anderes thema
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neue Initiative Phase: Diskussion (noch 23:00:40) i4043: Vollmachten bei Unterstützung nur 80% Stimmgewicht
Initiative für jene die meinen, in den Unterstützungsphasen (Neu, Diskussion, Eingefroren) sollten Vollmachten weniger Gewicht haben. Und zwar konkret nur 80% einer vollen Stimme. Bin auf die Diskussion gespannt ;)
Initiative für jene die meinen, in den Unterstützungsphasen (Neu, Diskussion, Eingefroren) sollten Vollmachten weniger Gewicht haben. Und zwar konkret nur 80% einer vollen Stimme.
Neue Anregung: "bei Unterstützung" Sonst geht es um etwas ganz anderes!
"Vollmachten - vulgo Delegationen - sollen bei der Unterstützung nur 1/2 Stimmgewicht haben"
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neue Initiative Phase: Diskussion (noch 22:48:19) i4044: Direktstimmen-Quorum für Unterstützung
Meinung Um in die Phase Diskussion zu gelangen soll zusätzlich zum derzeitigen Quorum ein weiteres (viel geringeres) Direktstimmenquorum erfüllt werden. Begründung Damit wäre gewährleistet, dass jene die viele Delegationen auf sich vereinen nicht im Alleingang Initiativen in die Diskussionsphase bringen können ohne viel rechnen zu müssen.
Um in die Phase Diskussion zu gelangen soll zusätzlich zum derzeitigen Quorum ein weiteres (viel geringeres) Direktstimmenquorum erfüllt werden.
Damit wäre gewährleistet, dass jene die viele Delegationen auf sich vereinen nicht im Alleingang Initiativen in die Diskussionsphase bringen können ohne viel rechnen zu müssen.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 22:46:08) i4042: Keine Änderung
Es soll nichts geändert werden. Begründung Da ich - wenn ich das richtig verstanden habe - die Weiterdelegation in den vorgebrachten Vorschlägen keine weitere Stimmgewichtsreduktion mit sich bringt, gehe ich hier nur auf den First-Level ein. Bei einer rekursiven Stimmgewichtsreduktion haben wir natürlich noch viel mehr Probleme. Beispiel 1 Angenommen ein hypothetischer Abstimmender „Hugo“ erhält 30 Delegationen. Hugo ist diese Abstimmung sehr wichtig und er möchte dass eine bestimmte Initiative gewinnt. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen: a) Einfach so abstimmen wie er es für richtig hält. In dem Fall stimmt Hugo mit einem Stimmgewicht von 16 ab. b) Hugo kann aber auch die Personen die auf ihn delegieren durch-telefonieren und anschreiben, etc. und ihnen einen Link schicken auf den sie klicken und gerad die Initiative raufziehen. In diesem Fall stimmt Hugo samt der Personen die ihm Vertrauen mit einem Stimmgewicht von bis zu 31 ab. Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet und es schafft die Personen die auf ihn delegieren dazu zu überreden auch mehr Zeit aufzuwenden, dann kann Hugo dadurch praktisch 30 Stimen übertragen bekommen. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, kann er nur noch 15 Stimmen übertragen bekommen. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden. Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, seine Delegationsgeber „im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) zu einer Delegation auf ihn zu bewegen, merken die anderen Teilnehmer im System nicht, dass die Stimmen letztendlich nicht von den einzelnen Teilnehmenden sondern von Hugo kommen. Das Gesamtsystem wird also intransparenter. Beispiel 2 Ebenfalls ein hypothetischer Abstimmender „Hugo“ möchte delegieren. Hugo möchte nicht selbst entscheiden, sondern einem Experten „Erwin“ vertrauen. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen: a) Die Delegation an Erwin im System zu vermerken, und sich nicht weiter um das Thema zu kümmern. In diesem Falle hat Hugos Stimme nur das halbe Stimmgewicht. b) Erwin persönlich zu fragen, wie abzustimmen ist, oder Erwin gar seinen Login zu geben, damit dieser direkt für ihn abstimmen kann. In diesem Falle wird Hugos Stimmgewicht nicht verringert. Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet, in dem er Erwin persönlich (außerhalb des Systems) fragt, wie abzustimmen ist, dann kann Hugo dadurch praktisch ohne Stimmgewichtsreduktion delegieren. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, wird seine Stimme nur zur Hälfte gezählt. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden. Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, die Delegation an Erwin “im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) auszuführen, merken die anderen Teilnehmer nicht, dass die Stimme letztendlich nicht von Hugo sondern von Erwin kommt. Das Gesamtsystem wird also intransparenter.
Da ich - wenn ich das richtig verstanden habe - die Weiterdelegation in den vorgebrachten Vorschlägen keine weitere Stimmgewichtsreduktion mit sich bringt, gehe ich hier nur auf den First-Level ein. Bei einer rekursiven Stimmgewichtsreduktion haben wir natürlich noch viel mehr Probleme.
Angenommen ein hypothetischer Abstimmender „Hugo“ erhält 30 Delegationen. Hugo ist diese Abstimmung sehr wichtig und er möchte dass eine bestimmte Initiative gewinnt. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen:
a) Einfach so abstimmen wie er es für richtig hält. In dem Fall stimmt Hugo mit einem Stimmgewicht von 16 ab.
b) Hugo kann aber auch die Personen die auf ihn delegieren durch-telefonieren und anschreiben, etc. und ihnen einen Link schicken auf den sie klicken und gerad die Initiative raufziehen. In diesem Fall stimmt Hugo samt der Personen die ihm Vertrauen mit einem Stimmgewicht von bis zu 31 ab.
Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet und es schafft die Personen die auf ihn delegieren dazu zu überreden auch mehr Zeit aufzuwenden, dann kann Hugo dadurch praktisch 30 Stimen übertragen bekommen. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, kann er nur noch 15 Stimmen übertragen bekommen. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden.
Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, seine Delegationsgeber „im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) zu einer Delegation auf ihn zu bewegen, merken die anderen Teilnehmer im System nicht, dass die Stimmen letztendlich nicht von den einzelnen Teilnehmenden sondern von Hugo kommen. Das Gesamtsystem wird also intransparenter.
Ebenfalls ein hypothetischer Abstimmender „Hugo“ möchte delegieren. Hugo möchte nicht selbst entscheiden, sondern einem Experten „Erwin“ vertrauen. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen:
a) Die Delegation an Erwin im System zu vermerken, und sich nicht weiter um das Thema zu kümmern. In diesem Falle hat Hugos Stimme nur das halbe Stimmgewicht.
b) Erwin persönlich zu fragen, wie abzustimmen ist, oder Erwin gar seinen Login zu geben, damit dieser direkt für ihn abstimmen kann. In diesem Falle wird Hugos Stimmgewicht nicht verringert.
Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet, in dem er Erwin persönlich (außerhalb des Systems) fragt, wie abzustimmen ist, dann kann Hugo dadurch praktisch ohne Stimmgewichtsreduktion delegieren. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, wird seine Stimme nur zur Hälfte gezählt. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden.
Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, die Delegation an Erwin “im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) auszuführen, merken die anderen Teilnehmer nicht, dass die Stimme letztendlich nicht von Hugo sondern von Erwin kommt. Das Gesamtsystem wird also intransparenter.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 22:43:06) i4042: Keine Änderung
Es soll nichts geändert werden. Begründung Da ich - wenn ich das richtig verstanden habe - die Weiterdelegation in den vorgebrachten Vorschlägen keine weitere Stimmgewichtsreduktion mit sich bringt, gehe ich hier nur auf den First-Level ein. Bei einer rekursiven Stimmgewichtsreduktion haben wir natürlich noch viel mehr Probleme. Beispiel 1 Angenommen ein hypothetischer Abstimmender „Hugo“ erhält 30 Delegationen. Hugo ist diese Abstimmung sehr wichtig und er möchte dass eine bestimmte Initiative gewinnt. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen: a) Einfach so abstimmen wie er es für richtig hält. In dem Fall stimmt Hugo mit einem Stimmgewicht von 16 ab. b) Hugo kann aber auch die Personen die auf ihn delegieren durch-telefonieren und anschreiben, etc. und ihnen einen Link schicken auf den sie klicken und gerad die Initiative raufziehen. In diesem Fall stimmt Hugo samt der Personen die ihm Vertrauen mit einem Stimmgewicht von bis zu 31 ab. Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet und es schafft die Personen die auf ihn delegieren dazu zu überreden auch mehr Zeit aufzuwenden, dann kann Hugo dadurch praktisch 30 Stimen übertragen bekommen. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, kann er nur noch 15 Stimmen übertragen bekommen. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden. Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, seine Delegationsgeber „im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) zu einer Delegation auf ihn zu bewegen, merken die anderen Teilnehmer im System nicht, dass die Stimmen letztendlich nicht von den einzelnen Teilnehmenden sondern von Hugo kommen. Das Gesamtsystem wird also intransparenter. Beispiel 2 Ebenfalls ein hypothetischer Abstimmender „Hugo“ möchte delegieren. Hugo möchte nicht selbst entscheiden, sondern einem Experten „Erwin“ vertrauen. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen: a) Die Delegation an Erwin im System zu vermerken, und sich nicht weiter um das Thema zu kümmern. In diesem Falle hat Hugos Stimme nur das halbe Stimmgewicht. b) Erwin persönlich zu fragen, wie abzustimmen ist, oder Erwin gar seinen Login zu geben, damit dieser direkt für ihn abstimmen kann. In diesem Falle wird Hugos Stimmgewicht nicht verringert. Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet, in dem er Erwin persönlich (außerhalb des Systems) fragt, wie abzustimmen ist, dann kann Hugo dadurch praktisch ohne Stimmgewichtsreduktion delegieren. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, wird seine Stimme nur zur Hälfte gezählt. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden. Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, die Delegation an Erwin “im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) auszuführen, merken die anderen Teilnehmer nicht, dass die Stimme letztendlich nicht von Hugo sondern von Erwin kommt. Das Gesamtsystem wird also intransparenter. Weiteres Dies trifft natürlich genau so auf die Unterstützungsphase zu. Auch hier kann ich als Delegationsempfänger meine Delegationen einzeln anschreiben mit einem Link der mittels eines Klicks meine Initiative unterstützt. Dann habe ich ein höheres Stimmgewicht als wenn ich das System nutze wie es vorgesehen ist.
Dies trifft natürlich genau so auf die Unterstützungsphase zu. Auch hier kann ich als Delegationsempfänger meine Delegationen einzeln anschreiben mit einem Link der mittels eines Klicks meine Initiative unterstützt. Dann habe ich ein höheres Stimmgewicht als wenn ich das System nutze wie es vorgesehen ist.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 22:42:02) i4042: Keine Änderung
Es soll nichts geändert werden. Begründung Da ich - wenn ich das richtig verstanden habe - die Weiterdelegation in den vorgebrachten Vorschlägen keine weitere Stimmgewichtsreduktion mit sich bringt, gehe ich hier nur auf den First-Level ein. Bei einer rekursiven Stimmgewichtsreduktion haben wir natürlich noch viel mehr Probleme. Beispiel 1 Angenommen ein hypothetischer Abstimmender „Hugo“ erhält 30 Delegationen. Hugo ist diese Abstimmung sehr wichtig und er möchte dass eine bestimmte Initiative gewinnt. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen: a) Einfach so abstimmen wie er es für richtig hält. In dem Fall stimmt Hugo mit einem Stimmgewicht von 16 ab. b) Hugo kann aber auch die Personen die auf ihn delegieren durch-telefonieren und anschreiben, etc. und ihnen einen Link schicken auf den sie klicken und gerad die Initiative raufziehen. In diesem Fall stimmt Hugo samt der Personen die ihm Vertrauen mit einem Stimmgewicht von bis zu 31 ab. Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet und es schafft die Personen die auf ihn delegieren dazu zu überreden auch mehr Zeit aufzuwenden, dann kann Hugo dadurch praktisch 30 Stimen übertragen bekommen. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, kann er nur noch 15 Stimmen übertragen bekommen. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden. Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, seine Delegationsgeber „im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) zu einer Delegation auf ihn zu bewegen, merken die anderen Teilnehmer im System nicht, dass die Stimmen letztendlich nicht von den einzelnen Teilnehmenden sondern von Hugo kommen. Das Gesamtsystem wird also intransparenter. Beispiel 2 Ebenfalls ein hypothetischer Abstimmender „Hugo“ möchte delegieren. Hugo möchte nicht selbst entscheiden, sondern einem Experten „Erwin“ vertrauen. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen: a) Die Delegation an Erwin im System zu vermerken, und sich nicht weiter um das Thema zu kümmern. In diesem Falle hat Hugos Stimme nur das halbe Stimmgewicht. b) Erwin persönlich zu fragen, wie abzustimmen ist, oder Erwin gar seinen Login zu geben, damit dieser direkt für ihn abstimmen kann. In diesem Falle wird Hugos Stimmgewicht nicht verringert. Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet, in dem er Erwin persönlich (außerhalb des Systems) fragt, wie abzustimmen ist, dann kann Hugo dadurch praktisch ohne Stimmgewichtsreduktion delegieren. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, wird seine Stimme nur zur Hälfte gezählt. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden. Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, die Delegation an Erwin “im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) auszuführen, merken die anderen Teilnehmer nicht, dass die Stimme letztendlich nicht von Hugo sondern von Erwin kommt. Das Gesamtsystem wird also intransparenter. Weiteres Dies trifft natürlich genau so auf die Unterstützungsphase zu. Auch hier kann ich als Delegationsempfänger meine Delegationen einzeln anschreiben mit einem Link der mittels eines Klicks meine Initiative unterstützt. Dann habe ich ein höheres Stimmgewicht als wenn ich das System nutze wie es vorgesehen ist. Eine intransparente Vorgehensweise würde also belohnt.
Eine intransparente Vorgehensweise würde also belohnt.
Neues Pro-Argument: Wenn es tatsächlich VIEL geringer ist wäre ich dafür
Also so bei 5-6 nach momentanen maßstäben - bzw halt x... wies halt auf 5-6 momentan hinkommt
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neue Initiative Phase: Diskussion (noch 22:06:57) i4045: Stimmgewichtsbeschränkung selbst festlegen
Der Nutzer soll die Möglichkeit haben sein eigenes Stimmgewicht für Delegationen während der Unterstützungsphase auf einen beliebigen ganzzahligen Prozentsatz zwischen 0% und 100% zu reduzieren Begründung So kann den Nutzern die sich dies dringend Wünschen entgegengekommen werden, andererseits werden Nutzer die dies nicht wünschen nicht eingeschränkt oder zu einem intransparentem Workaround gedrängt.
Der Nutzer soll die Möglichkeit haben sein eigenes Stimmgewicht für Delegationen während der Unterstützungsphase auf einen beliebigen ganzzahligen Prozentsatz zwischen 0% und 100% zu reduzieren
So kann den Nutzern die sich dies dringend Wünschen entgegengekommen werden, andererseits werden Nutzer die dies nicht wünschen nicht eingeschränkt oder zu einem intransparentem Workaround gedrängt.
Neues Kontra-Argument: Die Argumente greifen nicht gegen das Direktunterstützerquorum
Ein sehr niedriges Direktunterstützerquorum wäre transparent und würde den Austausch zwischen den Mitgliedern fördern
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 19:57:38) i4042: Keine Änderung
Es soll nichts geändert werden. Begründung Da ich - wenn ich das richtig verstanden habe - die Weiterdelegation in den vorgebrachten Vorschlägen keine weitere Stimmgewichtsreduktion mit sich bringt, gehe ich hier nur auf den First-Level ein. Bei einer rekursiven Stimmgewichtsreduktion haben wir natürlich noch viel mehr Probleme. Beispiel 1 Angenommen ein hypothetischer Abstimmender „Hugo“ erhält 30 Delegationen. Hugo ist diese Abstimmung sehr wichtig und er möchte dass eine bestimmte Initiative gewinnt. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen: a) Einfach so abstimmen wie er es für richtig hält. In dem Fall stimmt Hugo mit einem Stimmgewicht von 16 ab. b) Hugo kann aber auch die Personen die auf ihn delegieren durch-telefonieren und anschreiben, etc. und ihnen einen Link schicken auf den sie klicken und gerad die Initiative raufziehen. In diesem Fall stimmt Hugo samt der Personen die ihm Vertrauen mit einem Stimmgewicht von bis zu 31 ab. Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet und es schafft die Personen die auf ihn delegieren dazu zu überreden auch mehr Zeit aufzuwenden, dann kann Hugo dadurch praktisch 30 Stimmen übertragen bekommen. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, kann er nur noch 15 Stimmen übertragen bekommen. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden. Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, seine Delegationsgeber „im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) zu einer Delegation auf ihn zu bewegen, merken die anderen Teilnehmer im System nicht, dass die Stimmen letztendlich nicht von den einzelnen Teilnehmenden sondern von Hugo kommen. Das Gesamtsystem wird also intransparenter. Beispiel 2 Ebenfalls ein hypothetischer Abstimmender „Hugo“ möchte delegieren. Hugo möchte nicht selbst entscheiden, sondern einem Experten „Erwin“ vertrauen. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen: a) Die Delegation an Erwin im System zu vermerken, und sich nicht weiter um das Thema zu kümmern. In diesem Falle hat Hugos Stimme nur das halbe Stimmgewicht. b) Erwin persönlich zu fragen, wie abzustimmen ist, oder Erwin gar seinen Login zu geben, damit dieser direkt für ihn abstimmen kann. In diesem Falle wird Hugos Stimmgewicht nicht verringert. Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet, in dem er Erwin persönlich (außerhalb des Systems) fragt, wie abzustimmen ist, dann kann Hugo dadurch praktisch ohne Stimmgewichtsreduktion delegieren. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, wird seine Stimme nur zur Hälfte gezählt. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden. Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, die Delegation an Erwin “im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) auszuführen, merken die anderen Teilnehmer nicht, dass die Stimme letztendlich nicht von Hugo sondern von Erwin kommt. Das Gesamtsystem wird also intransparenter. Weiteres Dies trifft natürlich genau so auf die Unterstützungsphase zu. Auch hier kann ich als Delegationsempfänger meine Delegationen einzeln anschreiben mit einem Link der mittels eines Klicks meine Initiative unterstützt. Dann habe ich ein höheres Stimmgewicht als wenn ich das System nutze wie es vorgesehen ist. Eine intransparente Vorgehensweise würde also belohnt. Direktunterstützerquorum Denken wir noch einmal an unseren hypothetischen „Hugo“ der diesmal 10 Delegationen in der Unterstützungsphase erhält. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen: a) Einfach normal unterstützen wie er es für richtig hält. In dem Fall unterstützt Hugo mit einem Stimmgewicht von 6 ab (bei 50% Delegationsstimmgewicht). b) Hugo kann aber auch die Personen die auf ihn delegieren per Mail anschreiben und in diese Mail einen Link einfügen mit dem man durch einen Klick eine Initiative unterstützen kann. In diesem Fall unterstützt Hugo samt der Personen die ihm Vertrauen einen Vorschlag mit einem Stimmgewicht von bis 11. Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet und es schafft die Personen die auf ihn delegieren dazu zu überreden auch mehr Zeit aufzuwenden und diesen Link anzuklicken, wenn auch ohne sich durchzulesen was sie da unterstützen, dann kann Hugo dadurch praktisch 10 Stimmen in der Unterstützungsphase übertragen bekommen. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, kann er nur noch 5 Stimmen in der Unterstützungsphase übertragen bekommen. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden. Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, seine Delegationsgeber „im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) zur Unterstützung des Antrags zu bewegen, merken die anderen Teilnehmer im System nicht, dass die Unterstützer letztendlich nicht selbst auf die Idee gekommen sind diese Initiative zu unterstützen sondern letztendlich Hugo diese Entscheidung für sie getroffen hat. Das Gesamtsystem wird also intransparenter.
Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet und es schafft die Personen die auf ihn delegieren dazu zu überreden auch mehr Zeit aufzuwenden, dann kann Hugo dadurch praktisch 30 Stimmen übertragen bekommen. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, kann er nur noch 15 Stimmen übertragen bekommen. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden.
Denken wir noch einmal an unseren hypothetischen „Hugo“ der diesmal 10 Delegationen in der Unterstützungsphase erhält. Hugo wird sich nun zwischen folgenden Optionen entscheiden müssen:
a) Einfach normal unterstützen wie er es für richtig hält. In dem Fall unterstützt Hugo mit einem Stimmgewicht von 6 ab (bei 50% Delegationsstimmgewicht).
b) Hugo kann aber auch die Personen die auf ihn delegieren per Mail anschreiben und in diese Mail einen Link einfügen mit dem man durch einen Klick eine Initiative unterstützen kann. In diesem Fall unterstützt Hugo samt der Personen die ihm Vertrauen einen Vorschlag mit einem Stimmgewicht von bis 11.
Es wird folgendes deutlich: Wenn Hugo mehr Zeit aufwendet und es schafft die Personen die auf ihn delegieren dazu zu überreden auch mehr Zeit aufzuwenden und diesen Link anzuklicken, wenn auch ohne sich durchzulesen was sie da unterstützen, dann kann Hugo dadurch praktisch 10 Stimmen in der Unterstützungsphase übertragen bekommen. Nutzt Hugo jedoch die Delegationsmöglichkeit des Systems, kann er nur noch 5 Stimmen in der Unterstützungsphase übertragen bekommen. Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden.
Ein weiterer Nebeneffekt: Dadurch, dass Hugo gedrängt wird, seine Delegationsgeber „im Verborgenen” (z.B. in Form eines Telefonanrufs) zur Unterstützung des Antrags zu bewegen, merken die anderen Teilnehmer im System nicht, dass die Unterstützer letztendlich nicht selbst auf die Idee gekommen sind diese Initiative zu unterstützen sondern letztendlich Hugo diese Entscheidung für sie getroffen hat. Das Gesamtsystem wird also intransparenter.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 19:56:35) i4045: Stimmgewichtsbeschränkung selbst festlegen
Der Nutzer soll die Möglichkeit haben sein eigenes Stimmgewicht für Delegationen während der Unterstützungsphase auf einen beliebigen ganzzahligen Prozentsatz zwischen 0% und 100% zu reduzieren Begründung So kann den Nutzern die sich dies dringend Wünschen entgegengekommen werden, andererseits werden Nutzer die dies nicht wünschen nicht eingeschränkt oder zu einem intransparentem Workaround gedrängt. Zu den Anregungen Q: Das ist ja völlig sinnlos, wieso sollte jemand sein eigenes Stimmgewicht beschränken wollen?- A: Das frag ich mich auch.
Neues Kontra-Argument: und wieso soll das mit meiner Delegation niemand dürfen??
Ich vergebe ja absichtlich Delegationen. Wenn ich jemandem in einem Themenbereich vertraue, wieso soll er mit meiner Delegation keine Anträge starten dürfen??
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 10:20:09) i4044: Direktstimmen-Quorum für Unterstützung
Meinung Um in die Phase Diskussion zu gelangen soll zusätzlich zum derzeitigen Quorum ein weiteres (viel geringeres) Direktstimmenquorum erfüllt werden. Begründung Damit wäre gewährleistet, dass jene die viele Delegationen auf sich vereinen nicht im Alleingang Initiativen in die Diskussionsphase bringen können. aufgrund der einfachkeit eines quorum muss dabei nicht viel gerechnet werden. Das Direktstimmenquorum soll also sehr gering sein. Ein Delegationsempfänger, der alleine das normale quorum erfüllen kann muss also nur einige wenige seiner delegierenden oder der anderen im liquid aktiven überzeugen. '''Danach gelten alle delegationen voll für das normale quorum. "und wieso soll das mit meiner Delegation niemand dürfen? Ich vergebe ja absichtlich Delegationen. Wenn ich jemandem in einem Themenbereich vertraue, wieso soll er mit meiner Delegation keine Anträge starten dürfen??" Soll er ja, aber nicht in vollkommenem alleingang. Es soll dadurch lediglich eine art kontrolinstanz gegen den befürchteten machtmissbrsuch der delegationsempfänger eingeführt werden ohne dabei die idee der delegation zu kastrieren.
Damit wäre gewährleistet, dass jene die viele Delegationen auf sich vereinen nicht im Alleingang Initiativen in die Diskussionsphase bringen können. aufgrund der einfachkeit eines quorum muss dabei nicht viel gerechnet werden.
Das Direktstimmenquorum soll also sehr gering sein. Ein Delegationsempfänger, der alleine das normale quorum erfüllen kann muss also nur einige wenige seiner delegierenden oder der anderen im liquid aktiven überzeugen. '''Danach gelten alle delegationen voll für das normale quorum.
"und wieso soll das mit meiner Delegation niemand dürfen? Ich vergebe ja absichtlich Delegationen. Wenn ich jemandem in einem Themenbereich vertraue, wieso soll er mit meiner Delegation keine Anträge starten dürfen??" Soll er ja, aber nicht in vollkommenem alleingang. Es soll dadurch lediglich eine art kontrolinstanz gegen den befürchteten machtmissbrsuch der delegationsempfänger eingeführt werden ohne dabei die idee der delegation zu kastrieren.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 10:08:07) i4044: Direktstimmen-Quorum für Unterstützung
Meinung Um in die Phase Diskussion zu gelangen soll zusätzlich zum derzeitigen Quorum ein weiteres (viel geringeres) Direktstimmenquorum erfüllt werden. Begründung Damit wäre gewährleistet, dass jene die viele Delegationen auf sich vereinen nicht im Alleingang Initiativen in die Diskussionsphase bringen können. aufgrund der einfachkeit eines quorum muss dabei nicht viel gerechnet werden. Das Direktstimmenquorum soll also sehr gering sein. Ein Delegationsempfänger, der alleine das normale quorum erfüllen kann muss also nur einige wenige seiner delegierenden oder der anderen im liquid aktiven überzeugen. '''Danach gelten alle delegationen voll für das normale quorum. "und wieso soll das mit meiner Delegation niemand dürfen? Ich vergebe ja absichtlich Delegationen. Wenn ich jemandem in einem Themenbereich vertraue, wieso soll er mit meiner Delegation keine Anträge starten dürfen??" Soll er ja, aber nicht in vollkommenem alleingang. Es soll dadurch lediglich eine art kontrolinstanz gegen den befürchteten machtmissbrsuch der delegationsempfänger eingeführt werden ohne dabei die idee der delegation zu kastrieren. "Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden." Beides richtig. Dieselbe Kritik würde ich den anderen Initiativen gegenüber vorbringen. Hier soll aber falls nötig (wenn nicht bereits die unterstützung von nicht-delegierenden ausreicht) nur ein sehr kleiner teil der delegierenden aktiviert werden müssen.
"Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden." Beides richtig. Dieselbe Kritik würde ich den anderen Initiativen gegenüber vorbringen. Hier soll aber falls nötig (wenn nicht bereits die unterstützung von nicht-delegierenden ausreicht) nur ein sehr kleiner teil der delegierenden aktiviert werden müssen.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 10:06:05) i4044: Direktstimmen-Quorum für Unterstützung
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 09:39:01) i4044: Direktstimmen-Quorum für Unterstützung
Meinung Um in die Phase Diskussion zu gelangen soll zusätzlich zum derzeitigen Quorum ein weiteres (viel geringeres) Direktstimmenquorum erfüllt werden. Begründung Damit wäre gewährleistet, dass jene die viele Delegationen auf sich vereinen nicht im Alleingang Initiativen in die Diskussionsphase bringen können. aufgrund der einfachkeit eines quorum muss dabei nicht viel gerechnet werden. Das Direktstimmenquorum könnte zum Beispiel bei 5% oder noch geringer liegen sollte jeodch immer mindestens 2 oder 3 direktstimmen umfassen. Das Direktstimmenquorum soll also sehr gering sein. Ein Delegationsempfänger, der alleine das normale quorum erfüllen kann muss also nur einige wenige seiner delegierenden oder der anderen im liquid aktiven überzeugen. '''Danach gelten alle delegationen voll für das normale quorum. "und wieso soll das mit meiner Delegation niemand dürfen? Ich vergebe ja absichtlich Delegationen. Wenn ich jemandem in einem Themenbereich vertraue, wieso soll er mit meiner Delegation keine Anträge starten dürfen??" Soll er ja, aber nicht in vollkommenem alleingang. Es soll dadurch lediglich eine art kontrolinstanz gegen den befürchteten machtmissbrsuch der delegationsempfänger eingeführt werden ohne dabei die idee der delegation zu kastrieren. "Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden." Beides richtig. Dieselbe Kritik würde ich den anderen Initiativen gegenüber vorbringen. Hier soll aber falls nötig (wenn nicht bereits die unterstützung von nicht-delegierenden ausreicht) nur ein sehr kleiner teil der delegierenden aktiviert werden müssen.
Das Direktstimmenquorum könnte zum Beispiel bei 5% oder noch geringer liegen sollte jeodch immer mindestens 2 oder 3 direktstimmen umfassen.
Neues Kontra-Argument: Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden stärker berücksichtigt. Genau das sollte NICHT vermieden werden.
Um den Diskurs zu stärken, der momentan leider zu kurz kommt
Neue Anregung: Delegationsempfänger kann Initiative nicht "ablehnen" und dadurch zulassung verhindern.
"Denn ein Delegationsempfänger bestimmt über Zulassung oder Ablehnung einer Initiative. " Wenn ein Delegationsempfänger einer Initiative nicht zustimmt können dennoch genügend andere zustimmen.
"Denn ein Delegationsempfänger bestimmt über Zulassung oder Ablehnung einer Initiative. "
Wenn ein Delegationsempfänger einer Initiative nicht zustimmt können dennoch genügend andere zustimmen.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neue Initiative Phase: Diskussion (noch 07:51:50) i4046: Direktstimmen-Quorum für Unterstützung - konkret: 3 Unterstützer nötig
Meinung Um in die Phase Diskussion zu gelangen, soll zusätzlich zum derzeitigen Quorum ein weiteres "Direktstimmenquorum" erfüllt werden müssen - konkret soll es dreier unmittelbar Unterstützender bedürfen. Begründung Damit wäre gewährleistet, dass jene die viele Vollmachten haben, nicht im Alleingang Initiativen in die Diskussionsphase bringen können und damit der innerparteiliuche Diskurs gefördert werden. Aufgrund der einfachkeit eines quorum muss dabei nicht viel gerechnet werden. Eine leichte Regel: 3 unmittelbare Unterstützer sind nötig. 2 andere von der eigenen Idee zu überzeugen ist - wenn die Idee gut ist - keine erwähnenswerte Hürde. Insbesondere, wenn ja die piratischen Kommunikationskanäle wie Forum, Chat etc zur Verfügung stehen um die Idee zu verbreiten. Eine Idee die nicht mal 2 Mitglieder unmittelbar überzeugt, sollte das Quorum sowieso nicht schaffen, weil sie ohnehin nicht angenommen würde. Das Direktstimmenquorum soll also bei genau 3 unmittelbar Unterstützenden (Initiator mit-eingerechnet) liegen. Das Direktstimmenquorum soll also sehr gering sein. Ein Bevollmächtigter, der alleine das normale quorum erfüllen kann, muss also nur 2 andere im liquid Aktiven überzeugen. '''Danach gelten alle Vollmachten voll für das normale quorum. "und wieso soll das mit meiner Vollmacht niemand dürfen? Ich vergebe ja absichtlich Vollmacht auch diesbezüglich. Wenn ich jemandem in einem Themenbereich vertraue, wieso soll er mit meiner Vollmacht keine Anträge starten dürfen??" Soll er ja, aber nicht in vollkommenem alleingang. Es wird dadurch das Argument des möglichen Machtmissbrauchs entkräftet ohne die idee der flüssigen Vollmachten zu kastrieren. "Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden." Wer initiiert soll auch zumindest ein gaaaaaanz kleines Bisschen Zeit aufwenden müssen wenn die Idee nicht alleine so gut ist, dass sie durch Spiegelung ins Forum schon 2 (in Worten: ZWEI) andere unmittelbar für sich gewinnt.
Um in die Phase Diskussion zu gelangen, soll zusätzlich zum derzeitigen Quorum ein weiteres "Direktstimmenquorum" erfüllt werden müssen - konkret soll es dreier unmittelbar Unterstützender bedürfen.
Damit wäre gewährleistet, dass jene die viele Vollmachten haben, nicht im Alleingang Initiativen in die Diskussionsphase bringen können und damit der innerparteiliuche Diskurs gefördert werden. Aufgrund der einfachkeit eines quorum muss dabei nicht viel gerechnet werden. Eine leichte Regel: 3 unmittelbare Unterstützer sind nötig.
2 andere von der eigenen Idee zu überzeugen ist - wenn die Idee gut ist - keine erwähnenswerte Hürde. Insbesondere, wenn ja die piratischen Kommunikationskanäle wie Forum, Chat etc zur Verfügung stehen um die Idee zu verbreiten. Eine Idee die nicht mal 2 Mitglieder unmittelbar überzeugt, sollte das Quorum sowieso nicht schaffen, weil sie ohnehin nicht angenommen würde.
Das Direktstimmenquorum soll also bei genau 3 unmittelbar Unterstützenden (Initiator mit-eingerechnet) liegen.
Das Direktstimmenquorum soll also sehr gering sein. Ein Bevollmächtigter, der alleine das normale quorum erfüllen kann, muss also nur 2 andere im liquid Aktiven überzeugen. '''Danach gelten alle Vollmachten voll für das normale quorum.
"und wieso soll das mit meiner Vollmacht niemand dürfen? Ich vergebe ja absichtlich Vollmacht auch diesbezüglich. Wenn ich jemandem in einem Themenbereich vertraue, wieso soll er mit meiner Vollmacht keine Anträge starten dürfen??" Soll er ja, aber nicht in vollkommenem alleingang. Es wird dadurch das Argument des möglichen Machtmissbrauchs entkräftet ohne die idee der flüssigen Vollmachten zu kastrieren.
"Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden." Wer initiiert soll auch zumindest ein gaaaaaanz kleines Bisschen Zeit aufwenden müssen wenn die Idee nicht alleine so gut ist, dass sie durch Spiegelung ins Forum schon 2 (in Worten: ZWEI) andere unmittelbar für sich gewinnt.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 07:38:29) i4046: Direktstimmen-Quorum für Unterstützung - konkret: 3 Unterstützer nötig
Meinung Um in die Phase Diskussion zu gelangen, soll zusätzlich zum derzeitigen Quorum ein weiteres "Direktstimmenquorum" erfüllt werden müssen - konkret soll es dreier unmittelbar Unterstützender bedürfen. Begründung Damit wäre gewährleistet, dass jene die viele Vollmachten haben, nicht im Alleingang Initiativen in die Diskussionsphase bringen können und damit der innerparteiliuche Diskurs gefördert werden. Aufgrund der einfachkeit eines quorum muss dabei nicht viel gerechnet werden. Eine leichte Regel: 3 unmittelbare Unterstützer sind nötig. 2 andere von der eigenen Idee zu überzeugen ist - wenn die Idee gut ist - keine erwähnenswerte Hürde. Insbesondere, wenn ja die piratischen Kommunikationskanäle wie Forum, Chat etc zur Verfügung stehen um die Idee zu verbreiten. Eine Idee die nicht mal 2 Mitglieder unmittelbar überzeugt, sollte das Quorum sowieso nicht schaffen, weil sie ohnehin nicht angenommen würde. Das Direktstimmenquorum soll also bei genau 3 unmittelbar Unterstützenden (Initiator mit-eingerechnet) liegen. Das Direktstimmenquorum soll also sehr gering sein. Ein Bevollmächtigter, der alleine das normale quorum erfüllen kann, muss also nur 2 andere im liquid Aktiven überzeugen. '''Danach gelten alle Vollmachten voll für das normale quorum. "und wieso soll das mit meiner Vollmacht niemand dürfen? Ich vergebe ja absichtlich Vollmacht auch diesbezüglich. Wenn ich jemandem in einem Themenbereich vertraue, wieso soll er mit meiner Vollmacht keine Anträge starten dürfen??" Soll er ja, aber nicht in vollkommenem alleingang. Es wird dadurch das Argument des möglichen Machtmissbrauchs entkräftet ohne die idee der flüssigen Vollmachten zu kastrieren. "Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden." Wer initiiert soll auch zumindest ein gaaaaaanz kleines Bisschen Zeit aufwenden müssen wenn die Idee nicht alleine so gut ist, dass sie durch Spiegelung ins Forum schon 2 (in Worten: ZWEI) andere unmittelbar für sich gewinnt. Und eine gute Idee tut das normalerweise ohnehin, weshalb sich diesfalls zum Status Quo keine Änderung ergibt
"Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden." Wer initiiert soll auch zumindest ein gaaaaaanz kleines Bisschen Zeit aufwenden müssen wenn die Idee nicht alleine so gut ist, dass sie durch Spiegelung ins Forum schon 2 (in Worten: ZWEI) andere unmittelbar für sich gewinnt. Und eine gute Idee tut das normalerweise ohnehin, weshalb sich diesfalls zum Status Quo keine Änderung ergibt
Neues Pro-Argument: Die Möglichkeit würde verdeutlichen, dass die Leute das nicht wollen (oder vielleicht doch? )
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Neuer Entwurfstext der Initiative Phase: Diskussion (noch 05:42:56) i4044: Direktstimmen-Quorum für Unterstützung
Meinung Um in die Phase Diskussion zu gelangen soll zusätzlich zum derzeitigen Quorum ein weiteres (viel geringeres) Direktstimmenquorum erfüllt werden. Begründung Damit wäre gewährleistet, dass jene die viele Delegationen auf sich vereinen nicht im Alleingang Initiativen in die Diskussionsphase bringen können. aufgrund der einfachkeit eines quorum muss dabei nicht viel gerechnet werden. Das Direktstimmenquorum könnte zum Beispiel bei 5% oder noch geringer liegen sollte jeodch immer mindestens 2 oder 3 direktstimmen umfassen. Das Direktstimmenquorum soll also sehr gering sein. Ein Delegationsempfänger, der alleine das normale quorum erfüllen kann muss also nur einige wenige seiner delegierenden oder der anderen im liquid aktiven überzeugen. Danach gelten alle delegationen voll für das normale quorum. Obwohl mir die Idee gefällt ein absolutes Quorum von 3 Einzusetzen, skaliert das nicht. Wenn das Liquid mal 10x so groß sein sollte, dann sollen mMn auch 10x so viele Direktstimmen nötig sein, damit etwas diskutiert wird. "und wieso soll das mit meiner Delegation niemand dürfen? Ich vergebe ja absichtlich Delegationen. Wenn ich jemandem in einem Themenbereich vertraue, wieso soll er mit meiner Delegation keine Anträge starten dürfen??" Soll er ja, aber nicht in vollkommenem alleingang. Es soll dadurch lediglich eine art kontrolinstanz gegen den befürchteten machtmissbrsuch der delegationsempfänger eingeführt werden ohne dabei die idee der delegation zu kastrieren. "Leute, die mehr Zeit aufwenden, werden also stärker berücksichtigt. Genau das sollte aber vermieden werden." Beides richtig. Dieselbe Kritik würde ich den anderen Initiativen gegenüber vorbringen. Hier soll aber falls nötig (wenn nicht bereits die unterstützung von nicht-delegierenden ausreicht) nur ein sehr kleiner teil der delegierenden aktiviert werden müssen.
Das Direktstimmenquorum soll also sehr gering sein. Ein Delegationsempfänger, der alleine das normale quorum erfüllen kann muss also nur einige wenige seiner delegierenden oder der anderen im liquid aktiven überzeugen. Danach gelten alle delegationen voll für das normale quorum. Obwohl mir die Idee gefällt ein absolutes Quorum von 3 Einzusetzen, skaliert das nicht. Wenn das Liquid mal 10x so groß sein sollte, dann sollen mMn auch 10x so viele Direktstimmen nötig sein, damit etwas diskutiert wird.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Thema hat die nächste Phase erreicht Phase: Eingefroren (noch 1 Tag 05:59:20)
Neues Kontra-Argument: Bevorteilt Zeit- und Technik-Elite
Neues Kontra-Argument: wenn dann ganz oder garnicht
Neues Pro-Argument: vorteil von direktteilnehmenden nur minimal.
Neues Pro-Argument: vorteil von direktteilnehmenden nur gering.
Neues Kontra-Argument: untergräbt teilhabe der delegierenden!
Neues Kontra-Argument: themenverfehlung! bei allen anderen inis geht es nur um die Unterstützung fur quoren.
Neues Kontra-Argument: fuhrt zu spammen von delegierenden damit diese selbst unterstützen. Stimmanteil willkürlich.
Neues Pro-Argument: Ausnahmen fur kurze Regelwerke (zb kurzes meinungsbild) denkbar.
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Thema hat die nächste Phase erreicht Phase: Abstimmung (noch 2 Tage 11:58:53)
Bundesweite Themen: Liquid-Systembetrieb Unverbindliches Meinungsbild (5–6 Tage): Thema 1769 Ereignis: Thema hat die nächste Phase erreicht Phase: Abgeschlossen (mit Gewinner)
Nur Mitglieder der Piratenpartei können hier mitschreiben.Jetzt Mitglied werden!. Der Login ist über Single-Sign-On mit der Mitgliederverwaltung verbunden.
already have an account and just want to login?
login
π Rendered by PID 2346 on reddit at 2024-11-24 19:01:52.798362+00:00 running 415da5f.
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago
[–]Liquid[S] 0 points1 point2 points ago