d'accord! Dank meiner soliden nawi.Ausbildung (mag.rer.nat in Chemie) und meiner ziemlich intensiven Auseinandersetzung mit diesem leidigen Thema (u.a. Übersetzungen für AE911Truth.org und Consensus911.org) kann ich bezeugen, dass die von Bush&Co. und den Massenmedien (insbes. Nat.Geogr.) propagierte, durch den 9/11-omission-report und die NIST NCSTAR's unterstützte VT und die Vorgangs- und Argumentationsweise der Vorgenannten alles andere als wissenschaftlich sind. Während im Vergleich dazu die Veröffentlichungen von (zB) AE911Truth.org oder David Chandler wesentlich konsistenter, "vernünftiger" und wissenschaftlicher wirken. Und die Arbeit von Prof. Niels Harrit, Dr. Steven Jones, &al.: "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 WTC Catastrophe" (The Open Chemical Physics Journal, 2009, 2, 7-31) (die ich nicht nur am Bildschirm sondern auch ausgedruckt eingehend studiert habe) halte ich für geradezu vorbildlich (sorgfältig gemacht, präzise, wissenschaftlich genau und dennoch weitgehend allgemeinverständlich).