use the following search parameters to narrow your results:
e.g. subreddit:aww site:imgur.com dog
subreddit:aww site:imgur.com dog
see the search faq for details.
advanced search: by author, subreddit...
~2 users here now
Unverbindliches Meinungsbild (4–5 Wochen) (self.Allgemein)
submitted 10 years ago by LiquidBot
view the rest of the comments →
[–]LiquidBot[S] 0 points1 point2 points 10 years ago
Neues Kontra-Argument: Die ökonomischen Vorteile von gentechnisch veränderten Pflanzen sind ein Märchen.
Eine Studie der Universität von Canterbury in Neuseeland verglich 2013 Ernteerträge, Pestizideinsatz und Sortenvielfalt von gentechnisch verändertem Mais, Raps und Soja mit konventionellen Sorten. Das Ergebnis fiel für die gentechnischen Methoden vernichtend aus. Professor Jack Heinemann und sein Team kamen zu dem Ergebnis, dass die in Westeuropa praktizierte Kombination von herkömmlichem Saatgut mit guter Feldpflege die Ernteerträge schneller anwachsen lässt, als die praktizierten Gentechnik-Anbaumethoden in den USA. Bis 1985 waren die Ernteerträge in den USA signifikant höher, als in Europa. Danach kippte die Situation und der Trend ging mit großflächiger Einführung des GMO-Landbaus in den USA seitdem im Vergleich rapide in Richtung weniger Ertrag. Gleichzeitig stieg der Pestizideinsatz beträchtlich, was neben einer Schädigung des Bodens zusätzliche Kosten für die Mittel selbst bedeutet. Die Behauptung von den ökonomischen Vorteilen stimmt allerdings insoweit, als Vorteile alleine auf Seiten des lizenzgewährenden Konzerns liegen, die in seiner vollständigen Höhe zu Lasten des lizenzzahlungspflichtigen Bauern gehen. Vor allem in der dritten Welt, wofür die angeblichen Wunderpflanzen beworben werden, treibt diese Technologie die Bauern in eine Schuldenspirale, aus der es kaum ein entrinnen gibt.
Eine Studie der Universität von Canterbury in Neuseeland verglich 2013 Ernteerträge, Pestizideinsatz und Sortenvielfalt von gentechnisch verändertem Mais, Raps und Soja mit konventionellen Sorten. Das Ergebnis fiel für die gentechnischen Methoden vernichtend aus. Professor Jack Heinemann und sein Team kamen zu dem Ergebnis, dass die in Westeuropa praktizierte Kombination von herkömmlichem Saatgut mit guter Feldpflege die Ernteerträge schneller anwachsen lässt, als die praktizierten Gentechnik-Anbaumethoden in den USA.
Bis 1985 waren die Ernteerträge in den USA signifikant höher, als in Europa. Danach kippte die Situation und der Trend ging mit großflächiger Einführung des GMO-Landbaus in den USA seitdem im Vergleich rapide in Richtung weniger Ertrag. Gleichzeitig stieg der Pestizideinsatz beträchtlich, was neben einer Schädigung des Bodens zusätzliche Kosten für die Mittel selbst bedeutet.
Die Behauptung von den ökonomischen Vorteilen stimmt allerdings insoweit, als Vorteile alleine auf Seiten des lizenzgewährenden Konzerns liegen, die in seiner vollständigen Höhe zu Lasten des lizenzzahlungspflichtigen Bauern gehen. Vor allem in der dritten Welt, wofür die angeblichen Wunderpflanzen beworben werden, treibt diese Technologie die Bauern in eine Schuldenspirale, aus der es kaum ein entrinnen gibt.
Nur Mitglieder der Piratenpartei können hier mitschreiben.Jetzt Mitglied werden!. Der Login ist über Single-Sign-On mit der Mitgliederverwaltung verbunden.
already have an account and just want to login?
login
π Rendered by PID 1776 on reddit at 2024-03-29 13:13:02.110471+00:00 running 415da5f.
view the rest of the comments →
[–]LiquidBot[S] 0 points1 point2 points ago